Przejdź do zawartości

Dyskusja:Karabin maszynowy MG 42

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

MG42, MG 42, MG-42? Warto się zdecydować :)

Najpoprawniej będzie chyba MG 42. Ale Niemcy mieli w tym okresie niezły bałagan w nazewnictwie więc głowy za to nie dam. A przy okazji, fajnie Cię znów widzieć na OZ ;) Nemo5576 Dyskusja 13:51, 30 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Piła Hitlera

[edytuj kod]

Ze względu na długość i sposób noszenia na pasie? A nie czasem ze względu na charakterystyczny dźwięk? Grubel // ODPISZ 14:16, 21 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

A ja gdzieś czytałem że ta nazwa wywodziła się z dużej szybkostrzelności tego karabinu która to mogła spowodować "rozcięcie" celu


ciężar dwójnogu?

[edytuj kod]
jestem laikiem, ale wydaje mi się, że podany 1kg to za mało jak na dwójnóg. Tym bardziej, że w artykule o MG 34 podano że podstawa waży 11kg (chyba że chodzi o trójnóg, ale czy różnica byłaby aż tak znaczna?) proszę kogoś kto się zna o wypowiedź. Turek Pawel (dyskusja) 23:27, 24 wrz 2009 (CEST)Paweł Turek[odpowiedz]

Przytaczanie i obalanie błędnej hipotezy

[edytuj kod]

Według jednej z hipotez zamek MG42 jest twórczym rozwinięciem opatentowanego 8 lipca 1933 roku przez polskiego inżyniera Edwarda Stecke Pat.nr 20103 zamka półswobodnego, w którym rozchylane dźwignie zastąpiono rolkami. Dokumentacja tego rozwiązania dostała się w ręce niemieckie w 1939 roku po wkroczeniu wojsk hitlerowskich do Warszawy, kiedy to specjaliści z Wehrmachtu poszukiwali dokumentacji wszystkich rozwiązań mogących przydać się Niemcom. Jest to mało prawdopodobne, gdyż patent Polaka był już dawno znany a poza tym działanie niemieckiego systemu jest oparte na zupełnie innej koncepcji a widocznej w patencie niemieckim nr 582097 firmy Siemens-Schuckert z 14 lutego 1929 roku. Poza tym patent niemiecki na zamek MG42 dla jego twórcy Paula Kurta Großfußa został zarejestrowany 26 września 1939 roku, a więc na dwa dni przed kapitulacją Warszawy.

- W tym fragmencie przedstawiono pewną hipotezę a następnie całkowicie ją obalono. W takim razie jaki sens ma w ogóle wspominanie o niej?
Usunąłbym informacje o polskim patencie, ewentualnie dodał ją na koniec w ramach ciekawostki. Jako, że chyba jest to znaczna ingerencja wolałbym to wcześniej skonsultować. Sumek101 (dyskusja) 20:25, 19 gru 2011 (CET)[odpowiedz]